Echezarreta ante la Comisión Investigadora: “Se me involucra de manera injusta en algo que no tengo nada que ver”

Lavado 4: Daniel Capitanich, la intendenta de Campo Largo, otros funcionarios y un empresario de la noche involucrados.
Declaró la madre de Nahir Galarza: “Perdoname hija por no haberte cuidado”
Detienen a una persona con dos pedidos de captura en el ingreso a la cancha de Sarmiento

Ayer a la tarde se reunió nuevamente la Comisión Investigadora de Juicio Político, que analiza el pedido de Juicio Político del Ministro de Infraestructura de la provincia, Fabián Echezarreta. En esta oportunidad escucharon el descargo del funcionario por más de dos horas, con el objeto de definir si prospera o no el proceso en su contra. Aclararon que la Comisión recibió ayer a la mañana la declaración de tres testigos, propuestos por el ministro para su defensa.

La Comisión la presidió el diputado Ricardo Sánchez junto con sus pares integrantes Hugo SagerPablo Curin, Liliana Spoljaric y Gustavo Corradi, y el vicepresidente 1º del Poder Legislativo, Juan José Bergia; la convocatoria tuvo lugar en la Sala 1 de Comisiones “Alfredo Palacios”, oportunidad que el funcionario de gobierno presentó su testimonio y aportó las pruebas en su poder, quedando a disposición para ampliar su declaración cuando los diputados lo consideren necesario.

Finalizado el testimonio del ministro el diputado Ricardo Sánchez, en su condición de titular del la comisión investigadora resumió: “Estamos muy satisfechos por la presencia del ministro y satisfechos también con la aseveración que tuvo ante una pregunta del diputado Sager de si considera que ejerció todo su derecho de defensa. El ministro agradeció a la Comisión la posibilidad de extender su derecho de defensa con la presentación de hoy, porque en realidad él por escrito ya había manifestado su posición”.

“En general toda la declaración tuvo que ver con lo que está siendo materia de investigación -explicó- por un lado la relación contractual que tuvo el Ministerio con dos empresas que están siendo cuestionadas por la Justicia, Distrimar y Constructora Paraná, es más ha traído dos biblioratos con fotocopia de toda la documentación que acredita los pagos que se hicieron, las obras que se hicieron, que en todos los casos fueron adjudicaciones directas”.

El diputado aclaró que “en ese sentido el ministro referenció que estas adjudicaciones directas provenían de la nueva realidad económica que tuvimos en el país y en la provincia, y eran obras de menor rango que se enmarcaban dentro del Decreto que estableció hasta 10 millones de pesos de adjudicación directa, de 10 a 18 millones concurso de precios, de 18 a 33 millones licitación privada, y de más de 33 millones licitación pública”.

“Fuera de eso también hubo mucha pregunta y respuesta respecto de la relación con los imputados en general, entre ellos los socios de Constructora Paraná, otro de los imputados Ismael Fernández, Horacio Rey, y en todos los casos el Ministro manifestó tener una relación funcional, que obviamente los conocía, pero que en modo alguno podía calificarse de estrecha esa vinculación” señaló Sánchez.

Agregó que el ministro “se comprometió a mandar documentación ampliatoria referida a las adjudicaciones directas de las otras empresas que no son ni Constructora Paraná ni Distrimar, como para referenciar que era una modalidad administrativa habitual dentro del Ministerio, y por último también se habló de lo que fueron los dos allanamientos uno sin la presencia del Ministro el día viernes y otro el del día domingo que es el que desencadena la orden de detención”.

Respecto a los pasos a seguir, el diputado adelantó: “Tenemos receso de la Cámara de Diputados por dos semanas, con lo cual esta es la última reunión previa al receso, y quedamos con el Ministro que para el 1º de agosto va a completar la documentación que le fue requerida, por ende presumo que en la semana subsiguiente estaremos convocando a la Comisión y desde mi punto de vista ya estaríamos en condiciones de emitir un dictamen por la aprobación o no de este Juicio Político que se inicia a través de la denuncia del doctor Rolando Núñez”.

Por su parte el ministro se explayó ante los medios de prensa reseñando que tuvo oportunidad de realizar su descargo al respecto sostuvo: “La verdad que se hizo extenso pero fue una exposición muy amena la que se llevó adelante en esta Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados, es la primera vez que tengo la oportunidad de estar ante los legisladores desde el momento que se conformó el nuevo proceso que se lleva adelante en este ámbito, y pude desarrollar todo lo que entiendo que hace a esta causa en la que, como sostengo desde el primer momento, se me involucra de manera injusta en algo que no tengo nada que ver”.

El funcionario detalló lo sucedido: “Desde aquel viernes 18 de mayo donde se inicia la investigación con el allanamiento en el Ministerio de Infraestructura, posteriormente el domingo 20 con un nuevo allanamiento, y a partir de allí una situación totalmente indeseable que debo soportar, con un pedido de detención, después de desafuero y ahora de juicio político”.

“Pude generar toda la descripción, con todas las pruebas, les he dejado dos biblioratos muy importantes con la documental de lo que se le imputa a estas dos empresas, tanto Constructora Paraná como Distrimar, dejando en este sentido todo lo que hace a las obras, el sistema de contratación, todo lo que se ha hecho absolutamente en el marco de la ley” y añadió: “También el detalle de las obras, lo que se ha pagado, lo que se ha contratado, la característica y cualidad de cada una de las obras, además de toda la descripción”.

“Como le dije también en su momento la Justicia, dije ante los diputados y ante el presidente de la Comisión que estaba a disposición de responder todas las preguntas, me han hecho muchas preguntas y las he respondido a todas pero en el marco de mucha cordialidad y respeto”, concluyó.

COMMENTS

WORDPRESS: 0
DISQUS: